УЗИ продвинулась акушерской практике , позволяя относительно детальную оценку плода в утробе матери , в том числе точную оценку гестационного возраста , когда выполняется в первой половине беременности [1] . Эта информация бесценна , потому что большинство акушерские управленческие решения находятся под сильным влиянием рассмотрения развития плода , который тесно коррелирует с плода возраста.

Более подробная информация на различные темы акушерства и гинекологии на сайте: http://drmedvedev.com/

Эмбриональные биометрические измерения , используемые для расчета гестационного возраста будет рассматриваться здесь . Обсуждение знакомств будет основываться на время с момента последней менструации ( менструального возраста ), а не время, так как концепции ( концептуального или эмбрионального возраста) .

Клиническая оценка — Два клинические методы гестационного оценки возраста являются история, используя дату последней менструации ( LMP) для расчета предполагаемой даты родов ( » Due Date » или EDD ) , и физическое обследование . Клиническая оценка гестационного возраста или срока беременности отражает « менструальный возраст . » В противоположность этому, эмбриологи всегда дата события развития с момента оплодотворения , который является » эмбриональных возраст . »

Правило Нагеля в — правило Нагеля является наиболее распространенным методом беременности знакомств. EDD рассчитывается путем отсчета три месяца от последней менструации и добавление семь дней . В качестве примера , если последняя менструация является 20 февраля , то ЭДД будет 27 ноября. Если последний менструальный период 28 маяЭДД будет 4 марта. Этот метод предполагает, что пациент имеет 28-дневный менструальный цикл с оплодотворение происходит на 14 день . Неточность возникает потому, что многие женщины не имеют регулярных циклов 28-дневные или зачать на 14 день , и многие другие не уверены, на дату их последнего периода . Кроме того, в начале кровотечение беременности или недавнее использование гормональных контрацептивов может привести к неправильному предположению даты овуляции.

Калькулятор — Калькуляторы , которые определяют ПДР и текущий срок беременности широко доступны ( калькулятор 1 и калькулятор 2) .

Размер матки — При физическом осмотре , беременная матка мягкая и шаровое . Размер — гестационный возраст соотношение стало известно опытным путем и часто описывается с точки зрения фруктов (например, от 6 до 8 недель размер = маленький груша , от 8 до 10 недель размер = оранжевый , от 10 до 12 недель размер = грейпфрут) . Матка остается тазовых органов до примерно 12 недель беременности , когда она станет достаточно большим, чтобы прощупать подбрюшно чуть выше симфиза . В 16 недель ,дно матки ощутима на полпути между симфиза и пупка , и в 20 недель она ощутима на уровне пупка . Лейомиома , ожирение и другие факторы, влияющие размер матки или возможности ее пальпации матки ( например, загнутый положение) , мешают точной оценки .

Сонографические ОЦЕНКА — Ультразвук широко используется для оценки гестационного возраста и тем самым вычислить ожидаемую дату родов ( EDD) . Несколько исследований показали, что ультразвук оценка EDD в первой половине беременности превосходит знакомств на основе последней менструации или физического обследования [ 1-3 ] . Эти данные проиллюстрированы на следующих примерах:

Одно исследование 34 249 одноплодной беременности с обеих некоторых менструальных даты и ультразвукового биометрии сообщил, что поставки имели место в течение семи дней с момента EDD чаще, когда в одиночку сонография , а не только последней менструации , был использован для расчета даты доставки ( 55,2 против 49,5 процента) [1]. Некоторые менструального даты был определен как пациент уверен в ее последней менструации , с регулярным менструальным циклом , а не применение оральных контрацептивов в предыдущие три месяца. УЗИ проводили трансабдоминально , 95 процентов пациентов были отсканированы от 13 до 24 недель.
Систематический обзор показал, такое снижение уровня индукции родов для postterm беременности (OR 0,68 , 95% ДИ 0.57-0.82 ) среди женщин , перенесших УЗИ на ранних сроках беременности ( до 24 недель ) и сделан вывод, что процедура УЗИ на ранних сроках беременности включен лучше гестационный возраст оценка [2] .
Кроме того , исследование 44623 женщин, которые имели как нормальную последней менструации и ультразвуковое обследование до 20 недель беременности обнаружили, что ультразвуковое знакомства привело к небольшому вниз оценки гестационного возраста чаще, чем вверх оценки [3] . Этот вывод согласуется с другими сериями , показывающие, что задержки овуляции (после 14-й день ) происходит чаще, чем в начале овуляции. Потому что процедура УЗИ имеет чистый эффект снижения стоимости гестационный возраст , население назначен ПДР рутинным Ультразвуковое исследование имеют более низкий уровень индукции для postterm рождения , чем те, присваивается ПДР по менструального знакомств ( 2 против 3 процентов) ; с другой стороны , они имеют более высокий уровень преждевременных родов (9,1 против 7,6 процентов) [2] .

Более подробная информация на различные темы акушерства и гинекологии на сайте: http://drmedvedev.com/

Первый триместр ультразвуковое гестационный оценка возраста является более эффективным для снижения скорости индукции postterm чем второй оценки триместре [4]

Показания — Сонографическое оценка особенно важна, когда менструальный цикл нерегулярный, последняя менструация , неизвестно, и у пациентов , которые разрабатывают при использовании гормональной контрацепции . Ультразвук используется также для установления продолжительности беременности , когда размер матки оценивается на медосмотре отличается от предсказаний менструального знакомств. Некоторые причины для расхождения между воспринимаемой размеров матки и что ожидается от последней менструации включают лейомиомы матки , матки неправильного положения (например, загнутый матки ) и многоплодной беременности .

Первый триместр — С гестационный расчеты возрастные основаны на биометрических измерений , оптимальное время для получения оценки гестационного возраста является в течение первого триместра , когда изменение биологической в размере от плода к плоду минимальна [5] . Первый триместр Сонограммы может быть выполнена с помощью трансвагинального ( ТВС ) и / или трансабдоминального (TAS) маршрута. Предпочтительным способом зависит как от срока беременности на момент исследования и тазовой и брюшной анатомии пациента . В самых ранних стадиях беременности , ТВС обычно обеспечивает четкие и точные изображения в то время как ТАС могут быть не в состоянии даже обнаружить внутриматочную беременность [6] . Поэтому ТВС обычно используется для ранней первой оценки триместре плодного яйца , желточного мешка , и развивающегося эмбриона . Измерение кроны длиной крупу в начале беременности легче с ТВС , чем TAS , но не более точным для определения гестационного возраста [7] . Поскольку матка вырастает из таза в середине и верхней части живота и плод становится больше , ТАС обычно обеспечивает лучшую визуализацию беременности.

Плодного яйца — Использование трансвагинальное УЗИ :плодное обычно видны на 4,5 до 5 недель беременности , с двуспальной децидуальной знак , опубликованную на 5,5 до 6 недель.

В первые три-пять недель беременности ( зародыш фазы) , эндометрий имеет » трехслойную » внешний вид [8,9] ; сонографическое оценка не показывает явное свидетельство внутриматочной беременности в это время . Плодное является первым сонографическое признаком внутриутробной беременности [ 5 ] , и выглядит как небольшой , заполненных жидкостью , мешок -подобную структуру эксцентрично расположенного в эндометрии . Эта структура и ее эхогенный обод представляют хорионический полость , имплантации хорионические ворсинки и связанные с децидуальной ткани [10] . Это » intradecidual знак » не чувствительный последовательно или специфичные для оценки гестационного возраста , при этом не используется для вычисления EDD.

Если нет четких структур в плодного яйца , то первоначальные измерения знакомства основаны на мешок диаметре. Чтобы правильно измерить мешок диаметр , курсоры должны быть размещены на самой мешок и не должно включать эхогенный область вокруг плодного яйца [5] . Размер от 2 до 3 мм является самым маленьким размером , который может быть четко визуализируется в полости матки и коррелирует с гестационным возрастом примерно четыре недели и одного-трех дней [11-13] . По мере развития беременности ,мешок ( хорионический полости ) приводит к увеличению ; внешний вид и толщина децидуальной базального изменений во времени , пока он не может больше быть определены на 10 недель беременности [14 ] ; децидуальная capsularis становится растягивается и в конечном счете сливается с децидуальной parietalis .

Срок беременности на основе измерений плодного яйца можно рассчитать несколькими способами. Один единой формулы , которая часто используется средний диаметр Сак (MSD) , который является производным путем вычисления среднего значения измерений трех ортогональных мешка диаметр [ 15-18 ]. Гестационный возраст может быть определен путем проведения консультаций таблица, показывающая гестационного возраста в соответствии с MSD. Упрощенная методика оценки гестационного возраста является рассчитать сумму 30 плюс размер мешка в миллиметрах ; это число эквивалентно гестационного возраста в днях. В качестве примера , используя размер мешка 5 мм , расчетная возраст был бы 35 дней ( 30 +5 ​​) или пять недель [ 5,12,15,19 ] . Рано плодных оболочек возрастает примерно на 1 мм в день , или 7 мм в неделю. Гестационный измерения мешок является менее точным на поздних сроках беременности , когда эмбриональным полюс можно определить [20] ; Поэтому , он используется для интима очень ранней беременности .

Форма мешка может меняться от циркуляра к нерегулярной появления на последующих экзаменов. Это может свидетельствовать о различных физиологических и анатомических факторов (например, сокращение матки , увеличенный мочевой пузырь , миомы , имплантация кровоточит ) или может быть зловещим признаком неудачной беременности [ 5,15 ]. (См. » Самопроизвольный аборт : Факторы риска , этиология, клинические проявления, и диагностическая оценка » , раздел о ‘ диагностической оценки угрозы выкидыша » . )

Длина крупу корона является более точным показателем гестационного возраста , чем средний гестационный диаметром мешок поэтому, как только в зачаточном состоянии полюс очевидно и корона крупу длина должна использоваться для определения ПДР . Тем не менее, это значит мешок диаметр может быть записана когда эмбрион не идентифицированы. С осторожностью следует применять при изготовлении предположительный диагноз плодного яйца в отсутствие определенной эмбриона или желточного мешка. Без этих данных ,внутриматочная сбор жидкости может представлять pseudogestational мешок , связанный с внематочной беременностью .

Желток мешок -желток является первым анатомическое строение появляться в плодного яйца и обеспечивает подтверждение внутриматочной беременности. Желточный мешок является сферической с выявляется гипоэхогенный участок центра и эхогенной периферии (рис. 1) [5] . Можно отметить, первоначально в начале 5-й неделе беременности ( MSD примерно 5 мм) , хотя это не может появиться , пока MSD не приближается 8 мм [ 21,22 ] . Поэтому разумные критерии ненормальной беременности являются MSD 8 мм или больше с отсутствующим желточного мешка [21]. Тем не менее, так как есть пациент и изменчивость сканирования , этот размер мешок не следует воспринимать в качестве абсолютного порога для диагностики аномального беременности. Либо корреляция с ХГЧ и / или ультразвукового наблюдения должны быть получены, еслипервоначальная оценка беременности показывает 8 мм пустой мешок без желточного мешка.

Желточный мешок продолжает расти к максимальным диаметром примерно 6 мм на 10 недель беременности [ 23-25 ​​] . За это естественное развитие , желточный мешок мигрирует к периферии хорионического полости , и становится неопределяемую сонографически к концу первого триместра [ 23-26 ].

Путем выявления желточный мешок , зародышевого диска (то есть, утолщенной область вдоль внешней — самых маржи желточного мешка ) также расположен [ 15,21,27,28 ] . Зародышевого диска становится видимым на 1 до 2 мм в длину, что коррелирует с гестационным возрастом от пяти до шести недель [ 29-32 ].

Как уже говорилось выше , плодного яйца и желток мешок теряют точность для гестационного оценки возрастной мере развития беременности [20]. Прямое измерение коронной длине крупу эмбриона обеспечивает наиболее точную оценку гестационного возраста , как только в зачаточном состоянии полюс очевидна и должна быть использована для определения ПДР [ 31-33 ] .

Более подробная информация на различные темы акушерства и гинекологии на сайте: http://drmedvedev.com/

Корона длина крупу — Длина корона — крупу (CRL) является стандартным биометрические измерения эмбриона в первом триместре [ 31-33 ] . По определению , длина от макушки крупу является самой длинной измерения прямой линии эмбриона измеренной от наружного края головной полюса к крупу [ 33,34 ]. Длина не менее 5 мм обычно позволяет визуализировать эмбриона (рис. 2) , но некоторые эмбрионы как малые , как 2 до 3 мм можно увидеть [20] . Столы были сформулированы оценить гестационный возраст для каждого числового измерения CRL до 120 мм [ 33,35-37 ]. В общем, когда CRL находится под 25 мм, Г.А. (в днях) является CRL + 42 [29] .

Стандартная практика для определения срока беременности это взять среднее из трех измерений CRL [5] . Когда CRL измеряется от 7 до 10 недель , этот метод является точной в течение трех дней [ 29,33,35,38 ]. Тем не менее, точность ослабевает по мере развития беременности . Оценка гестационного возраста по CRL от 10 до 14 недель является с точностью до ± 5 дней [ 36,39,40 ] , и расширяет в пределах ± 8,4 дней при 15 недель [36]. Это изменение было обусловлено нормальных биологических различий в эмбриологического развития и изменений в анатомической позиционирования головки плода и туловища [ 41,42 ]. Оба первый триместр задержка роста и ускорение роста являются активными области исследования [43]. (См. » Диагностика и исход первой задержки роста триместре » . )

Из-за этих изменений , некоторые эксперты предпочитают , что оценка гестационного возраста путем измерения CRL ограничиваться сроках беременности от 6 до 10 недель, и предложить альтернативные биометрических исследований ( бипариетальный диаметра, окружность головы ) для гестационного оценки возрастной позже в первом триместре [5] . Цель этих дополнительных измерений является улучшение плода знакомства после 10-й недели беременности , когда тест на производительность измерения CRL уменьшается . Тем не менее, эти измерения не были доказаны , чтобы работать лучше, чем CRL в конце первого триместра [ 44-47 ] , и более технически сложные это на ранних сроках беременности [5] . По этим причинам ,CRL остается стандартом биометрические измерения для первой оценки триместре гестационного возраста до 14 недель.

Сердечная деятельность — Если эмбрион видно, но слишком мал, чтобы измерить адекватно , обнаружение сердечной деятельности устанавливает гестационный возраст 5,5 до шести недель [22].

Второй и третий триместр — Четыре стандартных биометрические параметры , обычно используемые для оценки гестационного возраста и / или вес плода во втором и третьем триместрах являются: бипариетальный диаметр ( ППР) , окружность головы (HC) , окружность живота (AC) , а длина бедренной кости (Флорида) [44] . Они обычно получают путем трансабдоминального ультразвукового исследования . (См. » Пренатальная Сонографические оценку массы плода » . )

Biparietal диаметр -бипариетальный диаметр ( ППР) является наиболее изученным биометрический параметр [ 36,48-54 ] , потому что это очень воспроизводимые и может предсказать гестационный возраст в пределах ± 7 дней при измерении от 14 до 20 недель беременности [ 41,42 , 48-50 ] . К сожалению, тест производительности уменьшаетсябеременности прогрессирует за этот период [ 50,51,55 ] . К середине-конце третьего триместра, погрешность составляет три-четыре недели . Это существенная разница , вероятно, из-за большого нормальной биологической изменчивости формы плода и размера ближайшее время [ 50,56,57 ].

ППР измеряется по плоскости сечения , которая пересекает как третий желудочек и Thalami (рис. 3) [ 20,58 ] . Этот стандартизированный метод измерения позволяет обеспечить воспроизводимость среди экзаменаторов. Для дальнейшего повышения тест производительности ,свода черепа должна появиться гладкой и симметричны плоскости сечения . Соответствующий образ может быть получен путем установки датчика в животе перпендикулярно плода теменных костей [20]. Указатели затем помещают на внешнем краю проксимальной черепа и внутреннего края дистального черепа ; эта длина представляет БЛД [ 20,58,59 ] .

Головной индекс -плода черепа не всегда отображать традиционную форму , особенно в тазовом предлежании , маловодие , преждевременного разрыва мембран и аномалий развития нервной трубки . Сжатия руководитель или искажение от этих условий может привести к ненормальным черепной конформации (например, долихоцефалия ) , что снижает производительность испытания преобразователя ПРЛ для гестационного оценке возраста [ 20,60,61 ]. В этих случаяхголовной указатель должен быть измерен .

Головной индекс (CI) относится к отношению ПРЛ и occipitofrontal диаметра ( СпП ) , умноженной на 100 [20]. Стандартный диапазон ДИ для нормальных формы черепов приближается одно стандартное отклонение от среднего значения (> 74 или < 83 ) [ 62 ]. Таким образом, если измерение CI приближается внешние границы нормального диапазона , использование ПРЛ для оценки гестационного возраста не является точной [ 62,63 ] . В этих случаях , окружность головы (HC) (см. ниже) рекомендуется для черепной оценки , поскольку она обеспечивает хорошую оценку гестационного возраста , несмотря на нерегулярной черепной структуры плода ‘ [62].

Окружность головы — Измерение плода окружности головы (HC ) обеспечивает хорошую оценку гестационного возраста на рутинные сонограмм , но и полезно в клинических условиях нарушений роста , когда другие меры не могут хорошо работать [ 48,56,64-68 ] . Точность в течение одной недели до 20 недель гестационного возраста ; некоторые исследования даже показали превосходство по сравнению с БЛД [ 48,57,64-67 ]. Как и в других биометрических мер , тест производительности падает во второй половине беременности и , к концу третьего триместра , изменчивость может быть в пределах трех-четырех недель [ 48,49,54,56 ].

Правильный самолет для изображения проходит через таламуса и третьего желудочка , и похожа на плоскости для ПРЛ . Тем не менее, дополнительные внутримозговых ориентиров , которые должны быть визуализированы для получения соответствующего измерения включают cavum прозрачной перегородки (изображение 1 ) вперед и тенториальные перерыва кзади [20] . Эта точка зрения показывает наибольшую передне-задний длину черепа и напоминает » стрелку » с передняя часть появляется в рулевых перьев , третьего желудочка и сильвиевой акведука , что и вал , и фактической стрелки , состоящий из цистерн в окружающей среде и quadrigeminal и тенториальный перерыва [20] . Стандартный вид не должен включать в мозжечок или желудочки мозга .

Свода черепа должна проявляться всегда, симметрично на картинке. Измерения HC получены путем размещения курсоров на наружных краев свода черепа билатерально [20] , в отличие от измерений BPD , которые простираются от внутренней свода черепа , с одной стороны к внешней свода черепа на другой стороне . С помощью компьютеризированной функцию эллипс ,ультразвуковой аппарат будет оказывать помощь в приближении внешнему периметру свода черепа . Важно , чтобы избежать измерения внешнее поле кожи , покрывающей кожу головы , так как это приведет к ложно увеличить HC.

Длина бедра — Длина бедра (Флорида) можно измерить уже в 10 недель гестационного возраста из-за его размера и эхогенности [20]. Корреляция с истинного гестационного возраста в течение одной недели до 20 недель гестационного возраста , но падает с точностью 2,1 до 3,5 недель в третьем триместре [ 57,65,67,69-72 ] .

Несмотря на то, Флорида является простым » одномерная » изображение , ошибки в измерении часто происходят [ 73-75 ]. Преобразователь должен быть выровнен вдоль длинной оси бедренной кости [20 ] ; надлежащий вид получается путем визуализации либо головки бедренной кости или большого вертела на проксимальном конце бедренной кости и мыщелка бедренной кости у дистального конца [73]. В суппорты должны быть размещены на стыке костей и хрящей ( изображение 2 ) для измерения только окостеневшего кости [73] ; они не должны содержать головки бедренной кости [40] . В том числе nonossified частей бедренной кости , а не визуализации полную бедренную кость ( головки бедренной кости / большого вертела , чтобы мыщелка бедра ) являются основными источниками ошибок в гестационного оценки возраста по FL. Бывшие завышенной и последний недооценивает гестационного возраста .

Средняя длина бедра , кажется, немного отличаться между этническими группами . Короткие бедра может быть нормальным выводы или маркером анеуплоидия ( трисомия 21) . Сильно сокращается ( < 5-го процентиля ) или аномальные появляющиеся бедра во втором триместре предложить скелетные дисплазии или раннего начала задержки роста плода [ 76,77 ] .

Окружность живота -окружность живота (AC) , кажется, есть немного ниже способность предсказывать гестационный возраст в начале второго триместра , чем ПРЛ , HC, и FL [ 57,65-67 ]. Некоторые из изменчивости может быть из-за ошибки в технике ультразвука , а также естественных колебаний биологических . Во втором триместре гестационного оценка возраста является точной в течение двух недель [78]. В конце третьего триместра , изменчивость увеличивается, так точность падает на течение трех-четырех недель [ 57,78 ]. В связи с широким пределом погрешности , AC часто используется для оценок массы плода и оценок роста интервальных , а не гестационного оценки возраста . Тем не менее, AC может быть ценным дополнительная мера для знакомства во втором триместре , особенно в плодов с черепно-мозговых или конечностей аномалий .

Измерение переменного тока является сложной задачей , так как живот не является ни симметричным , ни как эхогенный как черепа и бедра, и изменения во время внутриутробного дыхания [20]. Таким образом, переменного тока не так легко визуализировать . Изображение взято на уровне наибольшего диаметра печени плода , обозначается точки объединения правого и левого портала вены , которая имеет » хоккейной клюшки » внешний вид (рис. 4) [79] . Этот самолет был выбран потому, что размер печени хорошо коррелирует с общим ростом плода . Правильный самолет может быть подтверждена путем визуализации пупочной сегмент левой воротной вены в его наименьшей длины . Если поперечное сечение плода живота искажается каудально , эта жилка появится в более длительного изображения [20]. Две дополнительные принципы для правильного измерения : (1) позиционирование датчика перпендикулярно к брюшной стенке плода и (2) визуализации симметричный вид нижних ребер [20]. Желудок плода обычно визуализируется на вид переменного тока. Измерение осуществляется с помощью размещения четыре суппорты вокруг живота на краю кожи , а негрудной клетки (рис. 5) . Это улучшит результаты теста при одновременном снижении риска недооценки переменного тока [20]. Ультразвуковой аппарат будет приблизительно окружность живота . Другой метод заключается в использовании электронную функцию эллипс на ультразвуковой машины .

Другие биометрические параметры — Другие, менее часто используемые биометрические параметры включают в себя внутри-и межорбитальных диаметры [80] , поперечного размера мозжечка [ 81-83 ] , длина ключицы [84], длину ноги [ 85,86 ] , а также длину длинных костей конечности [ 20,69,80,84,85,87-89 ]. Эти меры , как правило, имеют несколько более широкий диапазон изменчивости по сравнению со стандартными параметрами во время вначале второго триместра , и , опять же, есть отмечается изменчивость в конце беременности. Таким образом, стоимость этих дополнительных измерений находится под вопросом.

Использование нескольких маркеров — оценка гестационного возраста на основе одного параметра может существенно отличаться от рассчитанной от других. Тщательная оценка является оправданным для определения этиологии аномальной измерения . В качестве примера , могут бытьфетальной аномалии, такие как гидроцефалия искажающего НС или BPD . Различные плода соотношение тела индексы (например, HC / AC , ППР / Флорида , Флорида / AC ) были созданы по всей беременности, чтобы определить, как эти измерения соотносятся в среднем плода и определить, является ли параметр потенциально ненормальное [ 62,63,90 -93 ] . После тщательной оценки , как правило, целесообразно исключить одну дискордантное параметра из расчета гестационного возраста.

Ошибка человека и нормальное изменение размера плода может привести к пере-или недооценки гестационного возраста . Уравнения регрессии , используя четыре стандартных биометрические параметры минимизации , но не устраняют , эти проблемы и достижения лучшего оценку [ 65,66 ] . Идеальный биометрический оценка включает наименьшее количество изображений с наибольшим потенциалом для точности . Когда несколько биометрические параметры сравнивались , лучший тест производительности с наименьшим изменчивости был получен с четырех стандартных биометрических мер (ППР , HC , FL, и переменного тока ) , описанных выше [ 65,67 ]. Два биометрический параметр (НС и ПЗ ) подход показал аналогичный тест производительности как подхода четырех параметров для прогнозирования срока беременности в первой половине беременности , но изменчивость была несколько выше на поздних сроках беременности [ 54,67,75 ]. Добавление пятого параметра , например, длины радиуса , не дальнейшего улучшения Тест производительности [67] . Таким образом, четыре меры ПРЛ , НС, штат Флорида, и переменного тока осталась стандартную формулу для оценки гестационного возраста во втором и третьем триместрах .

Дополнительные измерения могут быть полезны , когда есть биометрические расхождения . Если четыре параметры процедуры не коррелируют , выбор которых измерения наиболее точным для целей знакомств может быть трудной задачей ; Поэтому , включив дополнительные параметры для оказания помощи в принятии обоснованное оценку могут быть полезны в этой ситуации . В качестве примера , поперечного размера мозжечка (в миллиметрах) коррелирует с гестационного возраста до 22 недель беременности [81 ]. Когда стандарт биометрии являются неубедительными , это дополнительное измерение может помочь прояснить ситуацию . Однако, как и во всех рассмотренных параметров , точность дополнительных измерений зависит от возраста со значительным изменчивости в конце беременности .

Потенциальным источником предвзятости , когда экран УЗИ показывает рассчитанный гестационного возраста рядом с каждым биометрической измерения . УЗИ может отрегулировать положение курсоров , чтобы соответствовать ожидаемому возраст плода , в отличие от реальных анатомических ориентиров [20].

ПРИЗНАКИ зрелости плода — Есть несколько признаков , указывающие на зрелости плода , что может наблюдаться сонографически и коррелирует с гестационного возраста приначале УЗИ не была выполнена или менструальные даты неизвестны или неопределенным. В качестве примера бедренной эпифиза и проксимальной части большеберцовой кости центры оссификации хорошо визуализируется 32 и 35 недель гестационный возраст соответственно [ 94-98 ] . Проксимальный плечевой эпифиз также появляется в конце третьего триместра и коррелирует с легких плода и срока беременности [ 95,96 ]. Идентификация таких достопримечательностей предполагаетплод скорее всего достигается эти вехи в третьем триместре . Эти выводы костного скелета не могут быть включены в реальной биометрической оценки гестационного возраста ; они просто визуальные помощники , которые помогут установить зрелости плода на поздних сроках беременности .

Клинические признаки зрелости плода включают продолжительность времени сердцебиения плода были услышаны или результаты ХГЧ были положительными (таблица 1) .

Назначение ПДР — Стандартные отклонения биометрических измерений от нормальных беременностей увеличить как беременность прогрессирует . Таким образом, фетальные биометрические изображения являются наиболее полезными для получения точной оценки плода возрасте, когда выполняется в первые 20 недель беременности , с достаточно точной оценки , как в конце 28-й недели . Диапазон ошибки в прогнозировании сроков поставки по ультразвуковых исследований показано в таблице (таблица 1) [ 29,33,35,36,38 ] .

Практический подход к назначению ПДР является использование сонографически производный гестационный возраст для расчета ПДР , если он отличается от вычисленного с помощью LMP более чем на семь дней в первом триместре и более чем на 10 дней во втором триместре , но до 20 недель беременности [ 99-101 ] .

С другой стороны, 95% ДИ для гестационного оценки возраста могут быть получены с помощью постоянного погрешность ± 8 процентов ( 2 стандартных отклонения ) из оценки или отчетности изменчивости с точки зрения конкретных дней ( ± 2 до ± 11 дней ) [54 ] . Таким образом, если сонографически основе EDD отличается от менструальным циклом на основе EDD более чем на 8 процентов , то сонографически основе EDD должны быть использованы.

Клиницисты должны быть особенно осторожны при изменении ПДР на основе измерений, полученных от ультразвукового исследования проведенного в конце беременности . Один поздно экспертиза не может надежно отличить беременности , который misdated и младшего , чем ожидалось , и беременности , что осложняется задержки роста плода . Поздние измерения ультразвуковые беременность никогда не должны быть использованы для изменения ПДР установленный экспертизы выполненных на ранних сроках беременности .

После 28 недель беременности , нецелесообразно полагаться исключительно на одного набора обычных биометрических параметров для плода знакомств [20] . При менструальных даты являются несогласный с гестационного возраста , предложенного в конце беременности Ультразвуковое исследование , серийные измерения показ ускоряется или ограничено рост в течение нескольких недель может помочь дифференцировать macrosomic и роста ограничивали плодов от тех, с неточной менструального знакомства [102] . Таким образом, последовательные исследования могут предоставить более точную информацию и позволяют врачу сделать более надежную клиническую оценку . Из-за изменчивости измерения , эти серийные исследования должны быть разнесены на интервал не менее двух недель.

В некоторых случаях , в начале плода ограничение роста , а не неточной менструального знакомства могут быть причиной расхождения между ультразвуком и менструального знакомства ( или знакомства , основанной на концепции использования вспомогательных репродуктивных технологий ) [54] , хотя это редкость [ 103-105 ] . КогдаЭДД пересматривается из-за меньше, чем ожидалось размера плода на втором УЗИ , мы предлагаем последующую УЗИ , чтобы оценить рост плода в течение долгого времени и убедитесь, что этот вывод не был из-за раннего ограничения роста .

РЕЗЮМЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Тестирования производительности различных биометрических измерений для определения гестационного возраста показано в таблице (см. таблицу 2 ) . Разумно использовать сонографически получены предполагаемой даты родов ( ПДР ), если он отличается от вычисленного с использованием последней менструации ( LMP) более чем на пять-семь дней в первом триместре и более чем на 10 до 14 дней в второй триместр или на 8 процентов . (См. » Назначение ПДР ‘ выше. )
Плодное является самым ранним сонографическое достопримечательность беременности (таблица 3) . (См. » Первый триместр » выше. )
До визуализации эмбриона на пять-шесть недель менструального возраста, измерение гестационного диаметром мешка ( MSD ) позволяет оценить гестационного возраста . Сумма 30 и размер мешок в миллиметрах эквивалентно гестационного возраста в днях. (См. » плодного яйца » выше. )
Когда эмбриональным полюс могут быть визуализированы , измерение длины корона — крупу (CRL) является наиболее точным методом беременности знакомства ( ± 3 дня) в 7 до 10 недель беременности. Тем не менее, после 10 недель беременности , точность CRL падает с погрешностью ± 5 дней при 10 до 14 недель и ± 8,4 дня на 15-й неделе. (См. » Crown длину крупу » выше. )
В начале второго триместра , биометрические измерения выбора являютсябипариетальный диаметр ( ППР) , окружность головы (HC) , бедра длина (Флорида), и окружность живота (AC) . До 20 недель , они могут быть использованы для оценки срока беременности с точностью в течение одной недели , но это падает на три-четыре недели ближайшем будущем. (См. » Использование нескольких маркеров » выше. )

Более подробная информация на различные темы акушерства и гинекологии на сайте: http://drmedvedev.com/

ЛИТЕРАТУРА

  1. Mongelli M, Wilcox M, Gardosi J. Estimating the date of confinement: ultrasonographic biometry versus certain menstrual dates. Am J Obstet Gynecol 1996; 174:278.
  2. Neilson JP. Ultrasound for fetal assessment in early pregnancy. Cochrane Database Syst Rev 2000; :CD000182.
  3. Yang H, Kramer MS, Platt RW, et al. How does early ultrasound scan estimation of gestational age lead to higher rates of preterm birth? Am J Obstet Gynecol 2002; 186:433.
  4. Bennett KA, Crane JM, O’shea P, et al. First trimester ultrasound screening is effective in reducing postterm labor induction rates: a randomized controlled trial. Am J Obstet Gynecol 2004; 190:1077.
  5. Laing, FC, Frates, MC. Ultrasound Evaluation During the First Trimester of Pregnancy. In: Ultrasonography in Obstetrics and Gynecology, 4th ed, Callen, PW (Ed), WB Saunders, Philadelphia 2000.
  6. Rowling SE, Langer JE, Coleman BG, et al. Sonography during early pregnancy: dependence of threshold and discriminatory values on transvaginal transducer frequency. AJR Am J Roentgenol 1999; 172:983.
  7. Grisolia G, Milano K, Pilu G, et al. Biometry of early pregnancy with transvaginal sonography. Ultrasound Obstet Gynecol 1993; 3:403.
  8. Fleischer AC, Kalemeris GC, Machin JE, et al. Sonographic depiction of normal and abnormal endometrium with histopathologic correlation. J Ultrasound Med 1986; 5:445.
  9. Forrest TS, Elyaderani MK, Muilenburg MI, et al. Cyclic endometrial changes: US assessment with histologic correlation. Radiology 1988; 167:233.
  10. Nyberg DA, Laing FC, Filly RA. Threatened abortion: sonographic distinction of normal and abnormal gestation sacs. Radiology 1986; 158:397.
  11. Timor-Tritsch IE, Farine D, Rosen MG. A close look at early embryonic development with the high-frequency transvaginal transducer. Am J Obstet Gynecol 1988; 159:676.
  12. Rossavik IK, Torjusen GO, Gibbons WE. Conceptual age and ultrasound measurements of gestational sac and crown-rump length in in vitro fertilization pregnancies. Fertil Steril 1988; 49:1012.
  13. de Crespigny LC, Cooper D, McKenna M. Early detection of intrauterine pregnancy with ultrasound. J Ultrasound Med 1988; 7:7.
  14. Wong HS, Cheung YK, Tait J. Sonographic study of the decidua basalis in the first trimester of pregnancy. Ultrasound Obstet Gynecol 2009; 33:634.
  15. Nyberg DA, Mack LA, Laing FC, Patten RM. Distinguishing normal from abnormal gestational sac growth in early pregnancy. J Ultrasound Med 1987; 6:23.
  16. Robinson HP. «Gestation sac» volumes as determined by sonar in the first trimester of pregnancy. Br J Obstet Gynaecol 1975; 82:100.
  17. Daya S, Woods S, Ward S, et al. Early pregnancy assessment with transvaginal ultrasound scanning. CMAJ 1991; 144:441.
  18. Hellman LM, Kobayashi M, Fillisti L, et al. Growth and development of the human fetus prior to the twentieth week of gestation. Am J Obstet Gynecol 1969; 103:789.
  19. Nyberg DA, Filly RA, Mahony BS, et al. Early gestation: correlation of HCG levels and sonographic identification. AJR Am J Roentgenol 1985; 144:951.
  20. Filly, RA, Hadlock, FP. Sonographic Determination of Menstrual Age. In: Ultrasonography in Obstetrics and Gynecology, 4th ed, Callen, PW (Ed), WB Saunders, Philadelphia 2000.
  21. Levi CS, Lyons EA, Lindsay DJ. Early diagnosis of nonviable pregnancy with endovaginal US. Radiology 1988; 167:383.
  22. Benson, CB, Doubilet, PM. Fetal measurements-normal and abnormal fetal growth. In: Diagnostic Ultrasound, Vol 2, 2nd ed, Rumack, CM, Wilson, SR, Charboneau, JW (Eds), CV Mosby, St. Louis 1998. p.1013.
  23. Lindsay DJ, Lovett IS, Lyons EA, et al. Yolk sac diameter and shape at endovaginal US: predictors of pregnancy outcome in the first trimester. Radiology 1992; 183:115.
  24. Stampone C, Nicotra M, Muttinelli C, Cosmi EV. Transvaginal sonography of the yolk sac in normal and abnormal pregnancy. J Clin Ultrasound 1996; 24:3.
  25. Jauniaux E, Jurkovic D, Henriet Y, et al. Development of the secondary human yolk sac: correlation of sonographic and anatomical features. Hum Reprod 1991; 6:1160.
  26. Nyberg, DA, Hill, LM. Normal early intrauterine pregnancy: Sonographic development and hCG correlation. In Transvaginal Ultrasound, Nyberg, DA, Hill, LM, Bohm-Velez, M, Mendelson, EB (Eds), Mosby-Year Book, St. Louis 1992. p.65.
  27. Cadkin AV, McAlpin J. Detection of fetal cardiac activity between 41 and 43 days of gestation. J Ultrasound Med 1984; 3:499.
  28. Nyberg DA, Mack LA, Harvey D, Wang K. Value of the yolk sac in evaluating early pregnancies. J Ultrasound Med 1988; 7:129.
  29. Goldstein SR, Wolfson R. Endovaginal ultrasonographic measurement of early embryonic size as a means of assessing gestational age. J Ultrasound Med 1994; 13:27.
  30. Yeh HC, Rabinowitz JG. Endovaginal ultrasonographic measurement of early embryonic size. J Ultrasound Med 1995; 14:97.
  31. Daya S. Accuracy of gestational age estimation by means of fetal crown-rump length measurement. Am J Obstet Gynecol 1993; 168:903.
  32. Wisser J, Dirschedl P, Krone S. Estimation of gestational age by transvaginal sonographic measurement of greatest embryonic length in dated human embryos. Ultrasound Obstet Gynecol 1994; 4:457.
  33. Robinson HP, Fleming JE. A critical evaluation of sonar «crown-rump length» measurements. Br J Obstet Gynaecol 1975; 82:702.
  34. Deter RL, Buster JE, Casson PR, Carson SA. Individual growth patterns in the first trimester: evidence for difference in embryonic and fetal growth rates. Ultrasound Obstet Gynecol 1999; 13:90.
  35. Robinson, HP. Sonar measurement of fetal crown-rump length as a means of assessing maturity in first trimester of pregnancy. BMJ 1973; 4:281.
  36. Hadlock FP, Shah YP, Kanon DJ, Lindsey JV. Fetal crown-rump length: reevaluation of relation to menstrual age (5-18 weeks) with high-resolution real-time US. Radiology 1992; 182:501.
  37. Silva PD, Mahairas G, Schaper AM, Schauberger CW. Early crown-rump length. A good predictor of gestational age. J Reprod Med 1990; 35:641.
  38. Drumm JE, Clinch J, MacKenzie G. The ultrasonic measurement of fetal crown-rump length as a method of assessing gestational age. Br J Obstet Gynaecol 1976; 83:417.
  39. MacGregor SN, Tamura RK, Sabbagha RE, et al. Underestimation of gestational age by conventional crown-rump length dating curves. Obstet Gynecol 1987; 70:344.
  40. Jeanty, P. Fetal Biometry. In: Sonography in Obstetrics and Gynecology – Principles and Practice, 6th edition, Fleischer, AC, Manning, FA, Jeanty, P, Romero, R (Eds), McGraw-Hill, 2001.
  41. Campbell S, Warsof SL, Little D, Cooper DJ. Routine ultrasound screening for the prediction of gestational age. Obstet Gynecol 1985; 65:613.
  42. Waldenström U, Axelsson O, Nilsson S. A comparison of the ability of a sonographically measured biparietal diameter and the last menstrual period to predict the spontaneous onset of labor. Obstet Gynecol 1990; 76:336.
  43. Hackmon R, Le Scale KB, Horani J, et al. Is severe macrosomia manifested at 11-14 weeks of gestation? Ultrasound Obstet Gynecol 2008; 32:740.
  44. Hadlock FP. Sonographic estimation of fetal age and weight. Radiol Clin North Am 1990; 28:39.
  45. Reece EA, Scioscia AL, Green J, et al. Embryonic trunk circumference: a new biometric parameter for estimation of gestational age. Am J Obstet Gynecol 1987; 156:713.
  46. Selbing A. Gestational age and ultrasonic measurement of gestational sac, crown-rump length and biparietal diameter during first 15 weeks of pregnancy. Acta Obstet Gynecol Scand 1982; 61:233.
  47. Bovicelli L, Orsini LF, Rizzo N, et al. Estimation of gestational age during the first trimester by real-time measurement of fetal crown-rump length and biparietal diameter. J Clin Ultrasound 1981; 9:71.
  48. Hadlock FP, Harrist RB, Martinez-Poyer J. How accurate is second trimester fetal dating? J Ultrasound Med 1991; 10:557.
  49. Rossavik IK, Fishburne JI. Conceptional age, menstrual age, and ultrasound age: a second-trimester comparison of pregnancies of known conception date with pregnancies dated from the last menstrual period. Obstet Gynecol 1989; 73:243.
  50. de Crespigny, LC, Speirs, AL. A new look at biparietal diameter. Aust N Z J Obstet Gynaecol 1989; 29:26.
  51. Hadlock FP, Deter RL, Harrist RB, Park SK. Fetal biparietal diameter: rational choice of plane of section for sonographic measurement. AJR Am J Roentgenol 1982; 138:871.
  52. Kurtz AB, Wapner RJ, Kurtz RJ, et al. Analysis of biparietal diameter as an accurate indicator of gestational age. J Clin Ultrasound 1980; 8:319.
  53. Kopta MM, May RR, Crane JP. A comparison of the reliability of the estimated date of confinement predicted by crown-rump length and biparietal diameter. Am J Obstet Gynecol 1983; 145:562.
  54. Persson PH, Weldner BM. Reliability of ultrasound fetometry in estimating gestational age in the second trimester. Acta Obstet Gynecol Scand 1986; 65:481.
  55. Kurtz, AB, Needleman, L. Ultrasound Assessment of Fetal Age, 2nd Ed, WB Saunders, Philadelphia 1988.
  56. Selbing A, Kjessler B. Conceptual dating by ultrasonic measurement of the fetal biparietal diameter in early pregnancy. Acta Obstet Gynecol Scand 1985; 64:593.
  57. Benson CB, Doubilet PM. Sonographic prediction of gestational age: accuracy of second- and third-trimester fetal measurements. AJR Am J Roentgenol 1991; 157:1275.
  58. Shepard M, Filly RA. A standardized plane for biparietal diameter measurement. J Ultrasound Med 1982; 1:145.
  59. Hadlock FP, Deter RL, Harrist RB, Park SK. Fetal biparietal diameter: a critical re-evaluation of the relation to menstrual age by means of real-time ultrasound. J Ultrasound Med 1982; 1:97.
  60. Wolfson RN, Zador IE, Halvorsen P, et al. Biparietal diameter in premature rupture of membranes: errors in estimating gestational age. J Clin Ultrasound 1983; 11:371.
  61. O’Keeffe DF, Garite TJ, Elliott JP, Burns PE. The accuracy of estimated gestational age based on ultrasound measurement of biparietal diameter in preterm premature rupture of the membranes. Am J Obstet Gynecol 1985; 151:309.
  62. Hadlock FP, Deter RL, Carpenter RJ, Park SK. Estimating fetal age: effect of head shape on BPD. AJR Am J Roentgenol 1981; 137:83.
  63. Gray DL, Songster GS, Parvin CA, Crane JP. Cephalic index: a gestational age-dependent biometric parameter. Obstet Gynecol 1989; 74:600.
  64. Law RG, MacRae KD. Head circumference as an index of fetal age. J Ultrasound Med 1982; 1:281.
  65. Hadlock FP, Deter RL, Harrist RB, Park SK. Estimating fetal age: computer-assisted analysis of multiple fetal growth parameters. Radiology 1984; 152:497.
  66. Hadlock FP, Harrist RB, Shah YP, et al. Estimating fetal age using multiple parameters: a prospective evaluation in a racially mixed population. Am J Obstet Gynecol 1987; 156:955.
  67. Hill LM, Guzick D, Hixson J, et al. Composite assessment of gestational age: a comparison of institutionally derived and published regression equations. Am J Obstet Gynecol 1992; 166:551.
  68. Ott WJ. The use of ultrasonic fetal head circumference for predicting expected date of confinement. J Clin Ultrasound 1984; 12:411.
  69. Jeanty P, Rodesch F, Delbeke D, Dumont JE. Estimation of gestational age from measurements of fetal long bones. J Ultrasound Med 1984; 3:75.
  70. Ott WJ. Accurate gestational dating. Obstet Gynecol 1985; 66:311.
  71. Hadlock FP, Harrist RB, Deter RL, Park SK. Fetal femur length as a predictor of menstrual age: sonographically measured. AJR Am J Roentgenol 1982; 138:875.
  72. Hohler CW, Quetel TA. Fetal femur length: equations for computer calculation of gestational age from ultrasound measurements. Am J Obstet Gynecol 1982; 143:479.
  73. Goldstein RB, Filly RA, Simpson G. Pitfalls in femur length measurements. J Ultrasound Med 1987; 6:203.
  74. Mahony BS, Filly RA. High-resolution sonographic assessment of the fetal extremities. J Ultrasound Med 1984; 3:489.
  75. Hadlock FP, Harrist RB, Deter RL, Park SK. A prospective evaluation of fetal femur length as a predictor of gestational age. J Ultrasound Med 1983; 2:111.
  76. Papageorghiou AT, Fratelli N, Leslie K, et al. Outcome of fetuses with antenatally diagnosed short femur. Ultrasound Obstet Gynecol 2008; 31:507.
  77. Weisz B, David AL, Chitty L, et al. Association of isolated short femur in the mid-trimester fetus with perinatal outcome. Ultrasound Obstet Gynecol 2008; 31:512.
  78. Hadlock FP, Deter RL, Harrist RB, Park SK. Fetal abdominal circumference as a predictor of menstrual age. AJR Am J Roentgenol 1982; 139:367.
  79. Chinn DH, Filly RA, Callen PW. Ultrasonic evaluation of fetal umbilical and hepatic vascular anatomy. Radiology 1982; 144:153.
  80. Jeanty P, Cantraine F, Cousaert E, et al. The binocular distance: a new way to estimate fetal age. J Ultrasound Med 1984; 3:241.
  81. Hill LM, Guzick D, Fries J, et al. The transverse cerebellar diameter in estimating gestational age in the large for gestational age fetus. Obstet Gynecol 1990; 75:981.
  82. Reece EA, Goldstein I, Pilu G, Hobbins JC. Fetal cerebellar growth unaffected by intrauterine growth retardation: a new parameter for prenatal diagnosis. Am J Obstet Gynecol 1987; 157:632.
  83. Chavez MR, Ananth CV, Smulian JC, et al. Fetal transcerebellar diameter measurement with particular emphasis in the third trimester: a reliable predictor of gestational age. Am J Obstet Gynecol 2004; 191:979.
  84. Yarkoni S, Schmidt W, Jeanty P, et al. Clavicular measurement: a new biometric parameter for fetal evaluation. J Ultrasound Med 1985; 4:467.
  85. Mercer BM, Sklar S, Shariatmadar A, et al. Fetal foot length as a predictor of gestational age. Am J Obstet Gynecol 1987; 156:350.
  86. Platt LD, Medearis AL, DeVore GR, et al. Fetal foot length: relationship to menstrual age and fetal measurements in the second trimester. Obstet Gynecol 1988; 71:526.
  87. Hill LM, Guzick D, Thomas ML, Fries JK. Fetal radius length: a critical evaluation of race as a factor in gestational age assessment. Am J Obstet Gynecol 1989; 161:193.
  88. Hill LM, Guzick D, Rivello D, et al. The transverse cerebellar diameter cannot be used to assess gestational age in the small for gestational age fetus. Obstet Gynecol 1990; 75:329.
  89. Mayden KL, Tortora M, Berkowitz RL, et al. Orbital diameters: a new parameter for prenatal diagnosis and dating. Am J Obstet Gynecol 1982; 144:289.
  90. Hadlock FP, Deter RL, Harrist RB, et al. A date-independent predictor of intrauterine growth retardation: femur length/abdominal circumference ratio. AJR Am J Roentgenol 1983; 141:979.
  91. Hadlock FP, Harrist RB, Shah Y, Park SK. The femur length/head circumference relation in obstetric sonography. J Ultrasound Med 1984; 3:439.
  92. Hadlock FP, Harrist RB, Martinez-Poyer J. Fetal body ratios in second trimester: a useful tool for identifying chromosomal abnormalities? J Ultrasound Med 1992; 11:81.
  93. Hohler CW, Quetel TA. Comparison of ultrasound femur length and biparietal diameter in late pregnancy. Am J Obstet Gynecol 1981; 141:759.
  94. Chinn DH, Bolding DB, Callen PW, et al. Ultrasonographic identification of fetal lower extremity epiphyseal ossification centers. Radiology 1983; 147:815.
  95. Mahony BS, Callen PW, Filly RA. The distal femoral epiphyseal ossification center in the assessment of third-trimester menstrual age: sonographic identification and measurement. Radiology 1985; 155:201.
  96. Mahony BS, Bowie JD, Killam AP, et al. Epiphyseal ossification centers in the assessment of fetal maturity: sonographic correlation with the amniocentesis lung profile. Radiology 1986; 159:521.
  97. Reece EA, Gabrielli S, Degennaro N, Hobbins JC. Dating through pregnancy: a measure of growing up. Obstet Gynecol Surv 1989; 44:544.
  98. Goldstein I, Reece EA, O’Connor TZ, Hobbins JC. Estimating gestational age in the term pregnancy with a model based on multiple indices of fetal maturity. Am J Obstet Gynecol 1989; 161:1235.
  99. American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG Practice Bulletin No. 97: Fetal lung maturity. Obstet Gynecol 2008; 112:717.
  100. Abuhamad AZ, ACOG Committee on Practice Bulletins-Obstetrics. ACOG Practice Bulletin, clinical management guidelines for obstetrician-gynecologists number 98, October 2008 (replaces Practice Bulletin number 58, December 2004). Ultrasonography in pregnancy. Obstet Gynecol 2008; 112:951.
  101. American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG Practice Bulletin No. 101: Ultrasonography in pregnancy. Obstet Gynecol 2009; 113:451.
  102. Sholl JS, Woo D, Rubin JM, et al. Intrauterine growth retardation risk detection for fetuses of unknown gestational age. Am J Obstet Gynecol 1982; 144:709.
  103. Smith GC, Smith MF, McNay MB, Fleming JE. First-trimester growth and the risk of low birth weight. N Engl J Med 1998; 339:1817.
  104. Henriksen TB, Wilcox AJ, Hedegaard M, Secher NJ. Bias in studies of preterm and postterm delivery due to ultrasound assessment of gestational age. Epidemiology 1995; 6:533.
  105. Morin I, Morin L, Zhang X, et al. Determinants and consequences of discrepancies in menstrual and ultrasonographic gestational age estimates. BJOG 2005; 112:145.

 

1 комментарий »

  1. Автор: Dr. Medvedev, 29 Ноя 2015 в 11:27

     

    http://www.medvedev.ua — все более подробно на этом сайте

 Комментарии RSS · Адрес для трекбека

Оставьте свой комментарий

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.

 

О проекте

Сайт, созданный фанатами своей любимой профессии - акушерства и гинекологии. Для пациенток, врачей и всех кто интересуется.

Прочее